Sommaire
SeptLa juge fédérale Araceli Martínez-Olguín a statué sur les requêtes de rejet qui avaient été soumises dans le procès de WP Engine contre Automattic depuis le mois de juin. L’ordonnance de dix-sept pages fait revivre quatre allégations d’antitrust qu’elle avait rejetées dans une décision antérieure. La juge conclut également qu’Automattic n’a pas le droit de poursuivre à propos des marques de commerce de WordPress.
Il s’agit d’une prise de position importante pour chaque entreprise d’hébergement à qui Automattic a demandé de payer le nom WordPress. Elle pourrait donc avoir un impact important sur l’avenir de l’hébergement WordPress dans son ensemble.
Le tribunal a rejeté les demandes reconventionnelles d’Automattic et de Matt Mullenweg. Le motif est que « Mullenweg et Automattic prétendent les faire valoir en leur nom propre », alors que les doits ne leurs appartiennent pas.
La juge fait valoir qu’ils « ne sont ni les propriétaires ni les déposants des marques en question ». Ils ne détiennent pas non plus « une licence véritablement exclusive qui accorde tous les droits substantiels sur la marque, y compris la capacité d’exclure le concédant de l’utilisation des marques ».
La juge ne tranche pas définitivement sur qui en est propriétaire. En théorie, c’est la Fondation WordPress qui est propriétaire des marques de WordPress. C’est elles qui accorde actuellement des licences commerciales à Automattic.
Voyons donc un peu plus en profondeur l’impact de ces décisions préliminaires du tribunal fédéral américain. Vous verrez que certaines pourraient avoir un impact immédiat sur l’industrie de l’hébergement.
Le conflit entre WP Engine et Automattic autour des marques de commerce de WordPress
Le différend entre les deux entreprises a commencé en septembre 2024. Sans raison apparente, Mullenweg et le directeur financier d’Automattic, Mark Davies, ont alors envoyé à WP Engine une lettre exigeant des dizaines de millions de dollars.
Cette somme devait représenter « des frais de redevance équivalents à 8 % de son revenu brut sur une base mensuelle ». L’hébergeur américain pouvait plutôt choisir de consacrer « 8 % de son chiffre d’affaires sous forme de salaires des employés de WP Engine travaillant sur les fonctionnalités principales de WordPress ».
En échange de ces investissements majeurs, l’entreprise devait obtenir le droit d’utiliser la marque déposée WordPress. Mullenweg aurait d’ailleurs promis une « approche nucléaire de la terre brûlée » si WP Engine n’acceptait pas la demande.
Les menaces de Mullenweg se sont malheureusement avérées inefficaces. L’hébergeur américain a effectivement rejeté la demande d’Automattic, donnant suite à un conflit d’une ampleur inédite.
Des demandes similaires auraient été envoyés à une dizaines d’autres hébergeurs WordPress. Automattic auraient exigé des millions de dollars en échange du droit d’utilisation des marques de commerce de WordPress. On ne sait toutefois pas précisément quels hébergeurs ont reçu ces demandes, ni quelle a été leur réponse.
Une série d’attaques orchestrées par Mullenweg et Automattic contre WP Engine
Peu de temps après que WP Engine a rejeté les demandes, Mullenweg a accusé WP Engine de « profiter du CMS sans rien rendre ». Ils ont même encouragé ses clients à « ne pas renouveler leurs contrats » ainsi que ses employés à démissionner.
Le PDG d’Automattic a également écrit un article de blog qualifiant WP Engine de « cancer de WordPress ». Son objectif était alors de « dépouiller l’écosystème WordPress, offrant à nos utilisateurs une expérience bien pire afin qu’ils puissent gagner plus d’argent ».
Quelques jours plus tard, WP Engine a été brusquement empêché de mettre à jour les plugins qu’il crée via WordPress. Un jour après cela, les clients de WP Engine ont été interdits « d’accéder aux ressources wordpress.org via le panneau d’administration, ce qui inclut le téléchargement de thèmes et plugins WordPress, y compris les thèmes et plugins développés par WP Engine ».
En octobre, la page de connexion à WordPress a été modifiée pour inclure une case à cocher. Celle-ci indiquait : « Je ne suis pas affilié à WP Engine de quelque manière que ce soit, financièrement ou autrement. » Tout les utilisateurs devaient alors cocher la case était comme condition préalable à la connexion.
Point crucial à noter, le service d’hébergement de WP Engine est en concurrence avec les services de WordPress.com. Cet hébergeur appartient à Automattic, une société à but lucratif dirigée par Mullenweg, et qui prétend être désormais propriétaire de la marque WordPress.
Les attaques de Mullenweg ont donc été très mal accueillies au sein de la communauté WordPress. La majorité des acteurs de la communauté y ont vu une agression illégale contre un concurrent, plutôt qu’un argument légitime de propriété intellectuelle.
Qui peut poursuivre en justice sur les marques de WordPress, et qui ne le peut pas
Automattic, Mullenweg, WooCommerce et la WordPress Foundation ont déposé sept demandes reconventionnelles en octobre 2025. Celles-ci alléguaient que WP Engine violait les marques WordPress et WooCommerce. WP Engine a décidé de rejeter les sept.
L’ordonnance du tribunal rejette cette requête presque entièrement. Les demandes reconventionnelles survivent. Le tribunal déclare que les questions de manque de paiement, d’usage loyal nominatif et de notoriété des marques sont « des questions factuelles impropres à une résolution à ce stade ».
Une exception est toutefois noté au sujet qui peut les apporter. En ce qui concerne les marques, le tribunal applique la règle ordinaire. Celle-ci dit que seul un propriétaire, un déposant ou le titulaire d’une licence véritablement exclusive peut intenter une action. Il conclut ensuite qu’Automattic et Mullenweg ne peuvent revendiquer aucun de ces titres.
Les revendications de marque se poursuivent donc pour le moment. Automattic et Mullenweg ne peuvent toutefois pas les faire valoir par eux-mêmes.
Pour une entreprise d’hébergement, la lecture pratique est étroite et a le mérite d’être précise. Il s’agit d’une décision qui détermine qui peut faire valoir une réclamation devant le tribunal. Elle ne décide pas si quelqu’un a porté atteinte à quelque chose. Elle n’invalide pas non plus, en soi, une demande de licence.
Ce qu’elle établit, c’est qu’Automattic, qui a poursuivi WP Engine sur la licence de marque WordPress en septembre 2024, ne peut pas faire valoir ces revendications de marque de son propre droit.
Pour résumer la plainte, l’ordonnance mentionne l’allégation selon laquelle « les défendeurs ont ciblé des transactions de plusieurs millions de dollars avec au moins 11 concurrents ».
Les accusations de tentative de monopolisation des marques WordPress contre Automattic sont retenues
L’inversion de la loi antitrust est annoncée dans une seule phrase de la note de bas de page deux. Celle-ci mentionne:
« Le tribunal a précédemment rejeté les allégations antitrust de WP Engine et s’écarte de son ordonnance précédente, maintenant estimant que les allégations antitrust de WP Engine sont viables. »
Ce qui revient, c’est donc tout d’abord le chef d’accusation 11, concernant la monopolisation en vertu de l’article 2 de la Loi Sherman. Cela concerne aussi le chef d’accusation 12, alléguant une tentative de monopolisation, ainsi que le chef d’accusation 13, concernant une vente liée illégale en vertu de l’article 1. Finalement, cette décision restaure aussi le chef d’accusation 14, concernant la vente liée, en vertu de la Loi Cartwright de la Californie.
Automattic avait fait valoir que WP Engine ne pouvait pas plaider de manière plausible un marché unique des services, une position dominante sur le marché, un préjudice antitrust, un comportement anticoncurrentiel ou une vente liée illégale.
L’ordre fonctionne à travers ceux qui sont dans l’ordre et refuse la motion sur chacun. La question du marché qu’il traite comme le seuil, puisque « définir précisément le marché pertinent est une étape de seuil dans toute affaire antitrust ». Il accepte ainsi qu’un marché pertinent puisse être « un marché secondaire dans lequel la demande dépend entièrement d’achats antérieurs sur un marché de marché ».
C’est le cadre juridique de ce que les hébergeurs web ont observé à l’automne 2024. La théorie que WP Engine peut maintenant poursuivre est que le contrôle de WordPress.org a été utilisé pour augmenter les coûts des rivaux. Il a aussi permis de conditionner l’accès à des conditions qu’un concurrent ne pourrait pas accepter.
La demande de licence n’était pas une extorsion en vertu du CFAA
L’ordre statué n’est pas unilatérale. WP Engine a également perdu une partie de son argumentaire. Son action en vertu de la Loi sur la fraude et l’abus informatiques, le troisième chef d’accusation, est rejetée sans autorisation de modification. Cette décision met donc définitivement fin à l’affaire.
Cette affirmation reposait sur la théorie selon laquelle la demande de licence de septembre 2024, et les menaces de couper l’accès qui l’ont accompagnée, équivalaient à une extorsion.
Le tribunal la rejette sur les mérites de la théorie plutôt que sur une question technique. WP Engine n’a pas allégué de manière plausible « qu’il avait un droit préexistant d’accéder et d’utiliser WordPress.org ou des marques associées à perpétuité gratuitement ».
Parce que les défendeurs cherchaient à obtenir le paiement de services qui ont une certaine « valeur objective », ils avaient un droit légitime sur ce qu’ils demandaient, de sorte que la demande de licence n’était pas un comportement extorqué du type visé par la loi.
Leurs menaces de suspendre l’accès n’ont pas non plus eu lieu, la cour citant le soutien du neuvième circuit à l’opinion selon laquelle « une négociation difficile ne constitue pas une extorsion ».
Le chef d’accusation 7, un jugement déclaratoire de non-dilution demandé contre WooCommerce, est sans préjudice. La partie sur la fausse publicité de la deuxième demande reconventionnelle d’Automattic est rejetée avec autorisation de modification.
L’audience de mercredi concerne tout à fait autre chose
Aujourd’hui, à Oakland, le juge Ajay Krishnan entend la requête de WP Engine pour des sanctions. Celles-ci concernent la préservation des preuves liées au dossier 357, déposée le 28 juillet.
Cette requête demande au tribunal de conclure que les messages de Mullenweg sur WhatsApp, Signal et Telegram ont été perdus. Et ce, après qu’une obligation de les conserver ait été imposée par la cour. Elle demande aussi d’ordonner à un jury de présumer que leur contenu aurait causé du tort aux défendeurs.
La réponse d’Automattic est que WP Engine « ne peut pas en identifier un, ni un message, ni une conversation, ni une contrepartie ». Mullenweg admet néanmoins avoir supprimé les messages. Il affirme qu’il s’agissait d’échanges avec une partenaire romantique, et que les messages ne concernaient pas le conflit.
Le sort de sept demandes reconventionnelles est en jeu
L’une des choses que demande cette requête est le rejet des sept mêmes demandes reconventionnelles, à titre de sanction. Ces demandes reconventionnelles ont maintenant survécu à une requête ordinaire en rejet.
La requête relative aux sanctions est donc la prochaine voie en attente par laquelle WP Engine demande leur rejet. L’autre est le jugement sommaire. La motion d’ouverture en ce sens doit être déposée en novembre.
Rien d’autre ne change donc pour l’instant. L’injonction préliminaire du 10 décembre 2024 a rétabli l’accès de WP Engine à WordPress.org. Elle a aussi renvoyé le plugin Advanced Custom Fields dans le répertoire officiel. Celle injonction reste donc en vigueur jusqu’au jugement.
Le procès devant jury de dix jours est fixé au 19 octobre 2027. Il aura donc lieu plus de trois ans après le dépôt de la plainte. Il ne serait pas étonnant que l’on assiste = de nouveaux rebondissements d’ici à cette date.
Huit jours avant la dernière audience de sanctions, sept avocats de Gibson Dunn se sont retirés pour les défendeurs. Une équipe de Susman Godfrey a alors été admise à leur place.
Pour conclure sur Automattic, qui se voient refusés ses revendications sur les marques de commerce de WordPress
Le conflit juridique opposant WP Engine à Matt Mullenweg et Automattic est encore loin d’être résolu. L’ordonnance de tribunal fédéral américain vient toutefois de faire un important ménage dans les multiples accusations lancées de part de d’autre.
La juge Martínez-Olguín a notamment statué qu’Automattic n’a aucun droit de poursuivre qui que ce soit à propos des marques de commerce WordPress. Cette décision a donc un impact immédiat pour les divers hébergeurs à qui Automattic avait demandé des fonds.
Il faudra attendre encore un an avant de voir la conclusion de ce bras de fer juridique. Celui-ci semble jusqu’à présent vouloir tourner à l’avantage de WP Engine, qui a déjà remporter quelques victoires importantes. Il est toutefois trop tôt pour dire quelles seront les conséquences réelles de ce conflit sur les deux entreprises et la communauté WordPress.
On peut déjà voir que le conflit a fortement divisé la communauté. La majorité des membres semblent avoir choisi le camp de WP Engine, malgré les pressions de Mullenweg. Aucun des deux partis ne fait toutefois l’unanimité. Les deux entreprises auront donc certainement laissé de nombreuses plumes dans cet affrontement sans précédent.
Nous espérons que cet article vous a plu et vous a éclairé sur le rejet des requêtes d’Automattic concernant les marques de commerce de WordPress. Si c’est le cas, nous vous enjoignons à consulter nos autres articles.
Si vous êtes à la recherche d’un hébergeur web, nous vous invitons aussi à jeter un coup d’œil nos nombreux comparatifs. Vous y trouverez opposés plusieurs des meilleurs acteurs de l’industrie.
